基本上所有的批判都不是来自数学角度
1) 孔多赛的理论必须假定每个人都有独断的能力,完全主观的按照自己的判断做出
自己的决定,不受任何外界干扰. 假如出现了说客,造势团,利益,等等,该理论就作废了.
2) 只适用与回答简单的答案: 如 是 或 否 的单项选择. 在实务中大多问题
要复杂得多.如'中国如何进行政治改革?' 之类. 一般来说,在对方法论而非结果做决定
时,孔多赛理论都要出问题.
3) 前面提到的C(正确率) 完全无从得知,无从定义.如果每个人的错误率刚好略微
低于50% (如51%),那么反过来集体的决定则必然是错误的决定.这就是他理论的
致命反作用.
4) 想不起来了.
发信人: ruster (人民教师), 信区: Philosophy
标 题: Re: 孔多赛对少数服从多数的经典论证 批判
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 5 20:10:47 2002), 站内信件
【 在 KGB (Jeune Seigneur) 的大作中提到: 】
: 基本上所有的批判都不是来自数学角度
这个本来就不是一个纯粹数学的问题，而是数学适用性的问题
: 1) 孔多赛的理论必须假定每个人都有独断的能力,完全主观的按照自己的判断做出
: 自己的决定,不受任何外界干扰. 假如出现了说客,造势团,利益,等等,该理论就作废了.
: 2) 只适用与回答简单的答案: 如 是 或 否 的单项选择. 在实务中大多问题
: 要复杂得多.如'中国如何进行政治改革?' 之类. 一般来说,在对方法论而非结果做决定
: 时,孔多赛理论都要出问题.
: 3) 前面提到的C(正确率) 完全无从得知,无从定义.如果每个人的错误率刚好略微
你怎么定义正确或者错误呢？好奇的问.如果你按照群体选择来确定正确，这就是个同义
反复，如果你按照重复实验来确定个人的正确率，这在本质上类似于偏好抽样，还是个
数学上的同意反复，如果你直接引入一个正确率，那这就是数学游戏而不是实际问题了
: 低于50% (如51%),那么反过来集体的决定则必然是错误的决定.这就是他理论的
: 致命反作用.
: 4) 想不起来了.
发信人: KGB (Jeune Seigneur), 信区: Philosophy
标 题: Re: 孔多赛对少数服从多数的经典论证 批判
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 5 21:07:51 2002), 转信
in temrs of maths:
what i mean is that no one challenges this will fomr the point
of its mere fomula; in other words,
nobody claims that this formaula is problematic or there
is fallacious application of theoritical maths.
the way philosophers refute it, is that it is fallacious
in terms of politicalprinciple.
2) in terms of 'correct' and 'incorrect'
you should not ask anybody who is a relativist, for what
is 'correct' (including me, i am a relativist.
but many peole are NOT relativists. if you ask aristotle, plato,
confucius, rousseua, kant, hegel, marx,
they will tell you what is correct, because they are NOT
you should not ask anybody who is a relativist, for what
is 'correct' (including me, i am a relativist.
but many peole are NOT relativists. if you ask aristotle, plato,
confucius, rousseua, kant, hegel, marx,
they will tell you what is correct, because they are NOT
moral relativists.
发信人: gengjf (rifle), 信区: Philosophy
标 题: Re: 孔多赛对少数服从多数原则的经典论证
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 5 22:57:55 2002), 站内信件
感觉就是贝努利概型，为什么给出的公式那么奇怪？
1次独立实验中，某事件的发生概率是p,不发生的概率为1-p;
那么n次试验中该事件发生m次的可能性有多大。m
(n/2)时，
各点的贝努利概率之和，即可。
发信人: franz (水手), 信区: Philosophy
标 题: Re: 孔多赛对少数服从多数的经典论证 批判
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 5 23:53:40 2002), 转信
用对角线法则绕来绕去绕一把，可能可以绕到图灵停机问题
上去。然后就不可解。
我个人感觉这种操作性强的东西，用一般递归函数套一把，
都这样。你有原始文献么？
【 在 KGB (Jeune Seigneur) 的大作中提到: 】
: 基本上所有的批判都不是来自数学角度
: 1) 孔多赛的理论必须假定每个人都有独断的能力,完全主观的按照自己的判断做出
: 自己的决定,不受任何外界干扰. 假如出现了说客,造势团,利益,等等,该理论就作废了.
: 2) 只适用与回答简单的答案: 如 是 或 否 的单项选择. 在实务中大多问题
: 要复杂得多.如'中国如何进行政治改革?' 之类. 一般来说,在对方法论而非结果做决定
: 时,孔多赛理论都要出问题.
: 3) 前面提到的C(正确率) 完全无从得知,无从定义.如果每个人的错误率刚好略微
: 低于50% (如51%),那么反过来集体的决定则必然是错误的决定.这就是他理论的
: 致命反作用.
: 4) 想不起来了.
⑿湃? franz (水手), 信区: Philosophy
标 题: Re: 孔多赛对少数服从多数原则的经典论证
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 5 23:57:18 2002), 转信
假设每个人都有多于0.5的选中错误答案的机会，那么，
人很多的时候，如果少数服从多数，按此论证，几乎可以肯定
最后是错的，不明白这论证的意义。
【 在 KGB (Jeune Seigneur) 的大作中提到: 】
: 投票人数 每个人取得正确答案的 '大多数人' 大多人数取得正确
: 机会百分比 的百分比 答案的机会 (百分比)
: 100 51 51 52.00
: 1000 51 51 69.00
: 10,000 51 51 99.97
: 1000 55 51 98.22
: 1000 60 51 99.97
: 1000 51 55 98.20
: 1000 60 60 99.97
: 以上表格说明,任何一个投票者,只要有略微更多一点的机会(1%)投中正确答案,
: 或只要他投中准确答案的可能超过50%,
: ...................
发信人: gengjf (rifle), 信区: Philosophy
标 题: Re: 孔多赛对少数服从多数原则的经典论证
发信站: BBS 水木清华站 (Wed Nov 6 00:02:31 2002)
群体决策正确的概率应该是指有：超过一半的人选择正确的概率，有多大？因为投票总是
以超过一半为胜的。
虽然每个人都有多于0.5的错误机会，但是也有可能最后是正确的。
实际上群体决策的结果，即有可能是正确的，也有可能是不正确的
这里所指的决策正确，大概是指，决策正确，占决策总体的概率。
假如有1000个人参与决策，那么只要有501人选择正确就算决策成功（600，700当然更算）
。而在一次群体决策中，出现一定选择正确的人数的情况，总是以一定的概率随机发
生的（假设可以这么看）,假设这1000人可以重复决策，那么，正确选择超过500人的比例
的情况，占总体的比例会有多少？
【 在 franz 的大作中提到: 】
: 假设每个人都有多于0.5的选中错误答案的机会，那么，
发信人: KGB (Jeune Seigneur), 信区: Philosophy
标 题: Re: 孔多赛对少数服从多数的经典论证 批判
发信站: BBS 水木清华站 (Wed Nov 6 01:53:42 2002), 转信
www.condorcet.org
http://www.nuff.ox.ac.uk/Politics/papers/2002/w3/specialmajorityprop.
pdf
http://www.trevorpateman.co.uk/majoritarianism.rtf
http://math.unipa.it/~grim/Jlamlouisa
http://troi.cc.rochester.edu/~markfey/papers/FeySCWFinal.pdf.
http://condorcet.org/rp/condsaid.shtml.
【 在 franz (水手) 的大作中提到: 】
: 用对角线法则绕来绕去绕一把，可能可以绕到图灵停机问题
: 上去。然后就不可解。
: 我个人感觉这种操作性强的东西，用一般递归函数套一把，
: 都这样。你有原始文献么？
发信人: gengjf (rifle), 信区: Philosophy
标 题: Re: 孔多赛对少数服从多数的经典论证 批判
发信站: BBS 水木清华站 (Wed Nov 6 13:54:25 2002), 站内信件
看了一下第五篇，是以贝努力利概型(bernoulli)为基础推论，在一般的概率统计书的古典
概率部分应该都可以找到。
完整的叙述大体应该是：
参与决策的人数>3时，
当个体决策平均正确的概率超过50%时，群体越大，群体决策的正确概率的极限是1.
当个体决策平均正确的概率=50%时，群体决策的正确的概率的平均值是1/2。
当个体决策的平均正确的概率小于50%时，群体越大，群体决策的正确的概率的极限是0
【 在 KGB (Jeune Seigneur) 的大作中提到: 】
: www.condorcet.org
: http://www.nuff.ox.ac.uk/Politics/papers/2002/w3/specialmajorityprop.[m[m
: pdf
: http://www.trevorpateman.co.uk/majoritarianism.rtf