我翻了以前的帖子,看到了两个一年前的帖子,分别是国学会的成立与章程.刚才把两帖顶上来了.大家可以先看一下。YYCXX的问题很有意思,可惜当时没有人正面这些问题,觉得很可惜.浪费了一个讨论的机会.所以在此重抱旧琴,欲与各位共享之.

YYCXX说:

“一个走入后现代的社会，

一个需要追问理性的社会，

一个没有了价值的社会，

你们想说些什么？你们想喊出什么样的声音？

目前学术界试图文化复古，真的很有意思。

西方人从古希腊、雅典开始就有了民主的传统，

所以西方人的文艺复兴铸造了今日的西方文明。

中国有什么优秀传统呢，

很多人说就是一个字“和”。

中国人追求“和”往往与退让、懦弱等词同义。

今天的社会主义不过是换了个名字的封建社会的改进，谁又愿意去否认？

中国人一直固执地念叨着民族和至高无上的民族主义，中国人，到底能依靠传统做些什么？

如果能让每一个人都健康地成长和发展，你们是否愿意放弃传统和民族？

学术，追求真理。

而民族主义是一个框框，传统则形成思维定势。"

问题实繁，但归结起来有三问。

其一曰，在一个颠覆价值（容我如此简单地理解后现代这个感念），追问理性的社会里，国学会应改作何主张，喊出什么样的声音。

其二曰，中国有什么优秀的传统可以继承，“和”文化往往意味着忍让，而中国的传统文化没有民主的因素，相反，却是封建专制的理论基础。

其三曰，如果每一个人都能健康的成长和发展，中国人能否放弃传统和民族，也就是说，如果，有一种更好的文化范型，我们会不会放弃传统而选择另外一种呢。

以上三问，我相信是融入了YYCXX认真的思考，对这些问题，在此说一下我的想法。

一，1中国走进了后现代社会吗？我不敢这么认为，中国是一个混融了前现代，现代，与后现代的国家。而所谓后现代只是对现代性的一种反思，它是一种理论上的回潮现象。它体现了一种颠覆一切的立场。但是，在颠覆一切之后呢？后现代以后是什么？后后现代？我以为不是。我以为以后很可能是一种拥有现代与后现代的互补的思想。人是不可能完全弃舍价值的，包括福柯和德里达，他们的价值就是“颠覆”本身。因为人不能弃绝价值，所以我们最要思考的是去重建。去实现价值。

2国学会的主张当然是继承中国的传统，然而，更值得强调的是，我们应该致力于阐发古代经典的现代意义。在实践上，我们在推广经典诵读工程方面作了一些事情，具体说来就是教了很多小朋友读《论语》读《庄子》.

二 我首先要指出,对本国历史与传统抱轻蔑态度是现在普遍的一种态度,这无疑是受了新文化运动对本国文化的完全否定和完全西化的主张的影响.

在《国史大纲》的卷首开篇，钱先生首先对读者提出的就是几条阅读该书的基本信念，其中非常重要的一条就是要求读者要对本国历史持一种“温情的敬意”的态度，而非“对本国已往历史抱一种偏激的虚无主义”，“亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人”。温情的敬意，这是我们所应持有的态度。而我们的文明，在它的时代，也有它极其灿烂的光芒。在唐朝，我们的国家是最伟大的国家。

其次，我要指出的是我们思考问题的背景都是西方的理论背景，这是特别值得注意的。因为我们并没有很好地创造自己的理论体系。也没有可以承担此种创造任务的一流大学。所以我们多是借用西方人的理论在谈自己的问题，但我始终认为，用西医的分析方法来看中医的方法，只会使你越来越摸不着头脑。并使你越来越不相信自己的东西。

YYCXX提出的西方的优秀传统是民主传统，他的注意范围在政治领域。中国没有民主政治是没有疑问的，不管是在以前还是在现在。但是，不知道各位是否思考过此种问题，为什么中国没有民主共和的传统。我想，这根本上是地缘的关系。中国事一个大陆国家，东部又着辽阔的平原，适合一体化耕种。是一种均质的布局。人们反对商业，提倡农业，倾向于一体化和一个中心。西方国家多为临海，人们主要靠贸易来获得财富，人与人之间流动频繁，人们需要有制度来维护自己的权益，而各个分散的经济中心各有其利益。于是形成了城邦制度，形成了民主与共和的传统。但是我们也要看到，在西方，虽然有此种传统，但也是有其专制的因素在里面，他们并不是向来就是民主的。所以对待过去的封建专制，首先我们应该看到当时的历史，更要看到地缘的因素。不能笼统地批判。对于一只还没有进化的鱼，又怎能要求它在路上行走呢？

但是，我们应该看到，这样的政治传统我们不能取用，所以我始终讲,国学经典中君臣之道的那部分我们坚决要摒弃。

但是，国学不仅止于政治，我觉得国学中最重要的思想财富是天人合一的思想，人类的真正方向，我觉得，人类要获得真正的幸福。应该是在精神上与自然达成真正的和谐与共鸣。我不是在说环保，而是说一种精神境界。东方哲学的精神境界较西方为高。西方最好的哲学家都到东方来探询这一源头。关于这一点，以前曾撰文《经典的现代和未来意义》详细叙述，已经发在这一版了，大家可以去看，这里不再多说。而发在这一版的《守在狭隘的现代里》，是龙应台女士的文章，也试图说明，传统好在哪里。中国的好传统有很多，有道德的传统，有思想的传统，有技术的传统，还有文艺的传统。这些都是我们的财富。而对于过时的东西，我们应该严肃地加以辨析区分，将其置于一个客观的审视地位，而不是去学习它。

对于第三个问题，我首先想问，“每个人都健康的成长和发展”，这种健康是何种定义呢？是不是说，我们移植了西方的政治制度和文化而放弃了自己的民族传统就能够得到了健康呢？如果我们弃绝自己的传统，不喝绿茶改喝奶茶，不过春节而过圣诞，不吃米饭而吃面包。不知我们会不会健康而幸福呢？要我长期吃那个我是不愿意的。本来，何谓健康的成长，何谓幸福的生活，不同的民族都有不同的定义。企鹅在南极很幸福，骆驼在沙漠中很幸福，把它们对换一下位置。不知道还会不会幸福。所以说健康与幸福的定义是多元的，每个民族都有他自己的方式。如果不尊重这种多元性，不尊重自己的个性。弄不好就是邯郸学步。我们最好还是持鲁迅的‘拿来主义’为好。对自己有好处的东西，不妨大方拿来用，而自己的好东西，也要好好珍惜。

最后，我要说明的是，在实现中国的民主这一方面，我永远站在支持一方。只是，我们不能简单地移植，而应该要注意亚洲自身的特点和不同的文化特点，即顾准先生说的“亚细亚”特征。这也对我们的理论的建构与创新提出了很高的要求。

以上即是对YYCXX君问题的回复.本人能力有限,自不免论述不当之处,希望能得到诸位的批评与指正。我衷心希望对国学有兴趣的朋友一起参与到这个讨论中来。我们可以将问题不断细化具体化.

补:这一帖子乃两小时急就而成,在后面两天我会再作编辑.

真的不好意思，我硬着头皮看了三篇都没有兴趣让我看下去。不是你说的不好，是我真的对这玩意不感兴趣了。说到文化，思想，能够给人的现实生活有指导意义就行了，也懒得去想那么多了，也用不着说那么多。现在，我只关心哪里的面包更大。

另外，陈果，我认识你的。你会做一个好的文化研究者！不过如果你已经毕业，也许就不会那么想了。